Borrar
Ayuntamiento de Cabañas Raras.
La Junta desestima la petición de Sancedo para alterar sus lindes con Cabañas Raras

La Junta desestima la petición de Sancedo para alterar sus lindes con Cabañas Raras

El Ayuntamiento reclamaba para sí una superficie de 55,30 hectáreas con 23 construcciones residenciales dispersas

Ical

Cabañas Raras

Viernes, 21 de abril 2023, 13:42

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Junta desestimó la solicitud del municipio berciano de Sancedo, que pretendía alterar las lindes que lo separan del término municipal vecino de Cabañas Raras y reclamar para sí una superficie de unas 55,30 hectáreas, en la que se encuentran dispersas 23 construcciones residenciales. Según recoge en su edición de hoy el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) de León, «no queda acreditada la confusión de sus núcleos de población como consecuencia del desarrollo urbanístico ni la existencia de condiciones económicas, administrativas o de cualquier otro carácter que pudieran hacerla necesaria o conveniente esta alteración».

En ese sentido, la petición del Ayuntamiento de Sancedo venía motivada por la entidad local menor de Cueto, cuyos vecinos reivindicaban que sus propiedades, delimitadas en la actualidad en Cabañas Raras, se encontraban registradas en el Registro de la Propiedad de Villafranca del Bierzo, al que pertenece Sancedo, en lugar del de Ponferrada, que le corresponde a Cabañas Raras.

Del mismo modo, Sancedo clamaba contra la «confusión» en los límites entre Cueto y Cabañas Raras, lo que propicia «enfrentamientos e indefensión» para los vecinos, que desconocen a qué administración deben acudir para obtener permisos, autorizaciones o documentos, puesto que «viviendas que antes se consideraban en un término actualmente se corresponden a otro y viceversa».

En sus informes, el Consistorio solicitante apuntaba que la alteración de los términos municipales no mermaría la solvencia de los ayuntamientos. Sin embargo, Cabañas Raras mostró durante el período de alegaciones su «rotunda oposición» a cualquier modificación del acta de delimitación suscrita en el año 1921. Al respecto, la resolución de la Consejería de la Presidencia señala que el expediente presentado por Sancedo «no justifica suficientemente» las condiciones necesarias para continuar con el procedimiento.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios