Borrar
Imagen de una galería en una explotación de interior minera.
Ningún plan minero entre el 2013 y el 2018 llegó a ser firmado y en el sexenio anterior sólo se ejecutaron el 20%

Ningún plan minero entre el 2013 y el 2018 llegó a ser firmado y en el sexenio anterior sólo se ejecutaron el 20%

La Asociación de Comarcas Mineras remarca la importancia del informe emitido por el Tribunal de Cuentas que revela que entre 1998 y 2005 solo se ejecutaron un máximo del 53% de las ayudas

Leonoticias

León

Viernes, 14 de febrero 2020, 17:23

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Asociación de Comarcas Mineras (Acom) ha valorado este viernes con dureza el resultado del informe y la fiscalización de las ayudas a la reactivación de las comarcas mineras realizada por el Tribunal de Cuentas.

Un informe que abarca «lo que ayudas a Infraestructuras municipales se refiere y desde nuestra posición como ayuntamientos beneficiarios de estos fondos». Si bien el informe emitido por el Tribunal de Cuentas se circunscribe al ámbito del Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón (IRMC) como sujeto objeto de fiscalización, desde los municipios mineros, «dada la repercusión mediática y la confusión que se puede generar, consideramos necesario hacer unas aclaraciones al respecto».

El Tribunal de Cuentas, recuerda Acom, ha fiscalizado los convenios firmados correspondientes a los Planes de la Minería 98-05/ 06-12/ 13-18. Y en esos periodos la sensación de incumplimientos es recurrente. Según el informe del Plan 98-05, finalizado hace 15 años, se ejecutó un máximo del 53% de las ayudas. Del Plan 2006-12 apenas se llegó al 20% de ejecución y del Plan 2013-18, a fecha de hoy, no hay ningún convenio firmado de los previstos.

Valoración

A juicio de Acom una «primera y reveladora conclusión» sería que el Tribunal de Cuentas ha fiscalizado principalmente las ayudas del plan 1998-2005, finalizado hace ya 15 años, y que ha existido una escasa ejecución de los Planes Mineros, lo cual pone en tela de juicio la efectiva reactivación prometida con estos fondos en nuestros municipios.

«No por no haber gestionado bien o mal las ayudas, sino porque las ayudas no llegaron para poder gestionarlas. Aun así, lo poco que llegó, justamente se ha empleado para dignificar nuestros territorios con la dotación de unos servicios básicos y actuaciones de mejora en las infraestructuras«, recuerda Acom.

Imagen de la valoración del análisis realizado por el Tribunal de Cuentas.
Imagen de la valoración del análisis realizado por el Tribunal de Cuentas.

«Saneamientos, restauraciones medioambientales, aceras, depuradoras… fueron obras y servicios que mientras en otros municipios españoles se financiaban desde la CCAA con fondos propios, en nuestros municipios se han hecho con fondos mineros, no existiendo una adicionalidad en las ayudas en nuestros territorios, concepto que desafortunadamente no trata el Tribunal de Cuentas en su informe«, también advierte.

Tribunal de Cuentas

Acom remarca además que el Tribunal de Cuentas aprecia una falta de Planificación Estratégica en las actuaciones. «Desde los ayuntamientos mineros somos conscientes de ello y tal situación ha sido reiteradamente advertida por Acom ante los organismos competentes en la gestión de las ayudas», se advierte.

Además de todo ello el Tribunal de Cuentas advierte de una falta de criterio para la priorización de actuaciones objeto de financiación y menciona en concreto a Asturias y Aragón. «Aclaramos al respecto, que, en Asturias, se empleó como indicador para el reparto de los fondos municipales la población municipal según datos INE, a partir del cual se calculaba un porcentaje de ayudas a recibir por ayuntamiento que posteriormente se aprobaba por unanimidad entre todos los alcaldes en la Comisión Ejecutiva de Acom. Obviamente es un criterio mejorable, pero existía al menos un criterio de reparto. En Castilla y León y en Aragón, la influencia de los ayuntamientos en las decisiones de las Mesas Regionales de Fondos Mineros, era testimonial, incluso inexistente en Aragón, por lo que no podemos pronunciarnos al respecto«, insiste en una nota de prensa.

Defectos en la tramitación

El Tribunal de cuentas detecta defectos en la tramitación del procedimiento administrativo: Entre otras cuestiones, plazos fuera del límite legal para la firma de convenios que provocaban la caducidad de los mismos antes de su firma, retraso en los pagos de los convenios, inseguridad jurídica y normativa confusa y variable de un plan a otro.

Unas apreciaciones compartidas por Acom. «Para solucionar estos errores de tramitación, en la actualidad estamos colaborando estrechamente las tres Administraciones Públicas implicadas», añade.

Por último y según recuerda Acom el Tribunal de Cuentas aprecia una falta de representación en las Mesas de Decisión. Ante ellos Acom ha demandado «siempre que los municipios han de estar presentes en los órganos de decisión como ente territorial reconocido constitucionalmente y directamente afectado en la aplicación de los Planes, careciendo de sentido su ausencia en los órganos de máxima decisión».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios